Өтірікті қалай анықтауға болады

Мазмұны

• Негізгі ойлар
• Өтірікті анықтаудың когнитивті тәсілі
• 1. Когнитивті жүктемені жүктеу
• 2. Адамды көбірек айтуға шақыру
• 3. Күтілмеген сұрақтар
• Когнитивті тәсіл: әдістері мен нәтижелері
• Ала кету

Негізгі ойлар

• Өтірікті анықтаудың когнитивті тәсілі қосымша ақпарат сұрауды, күтпеген сұрақтарды қолдануды және когнитивті жүктемені қамтиды.
• Жаңа шолу зерттеуі алдауды анықтаған кезде когнитивті тәсіл дәлдікті арттырады.
• Алдаудың белгілеріне жүйкесіздік, белгісіздік, аз ғана мәлімет беру сияқты ауызша емес және вербальды мінез-құлық жатады.

Адамдар үнемі өтірік айтады; олар ақпаратты қалдырады, шындықты азайтады немесе асыра айтады немесе түсініксіз жауаптар береді. Олар әртүрлі себептермен өтірік айтады: жүзін сақтау, басқалардың сезімдерін аямау, қалағанын алу немесе өздері немесе басқалары үшін ықтимал апаттық салдардан аулақ болу.

Сонымен қатар адамдар адалдықты да бағалайды. Олар басқалардың оларға адал болуын жиі қалайды, тіпті талап етеді. Әдетте олар өздерінің романтикалық серіктестеріндегі, балаларындағы, достарындағы, әріптестеріндегі және т.б.

Зерттеулер көрсеткендей, адалдықты байқау қиын; біреудің өтірік айтқанын түсінудің оңай жолы жоқ. Нақтырақ айтсақ, зерттеулер жалғандықтың вербалды және вербальды емес белгілерін анықтағанымен, алдаудың толық сенімді белгілері жоқ. Вриж бен Истон атап өткендей, «Буратинооның өсіп келе жатқан мұрнындай қарапайым және айқын ештеңе жоқ».

Мәселен, біреудің өтірік айтып жатқанын анықтау қиын, сұрақ туындайды: өтірікті анықтауды жақсарту жолдары бар ма? Ия, Джолла мен Люктің жаңа тұжырымдары бойынша: өтірікті анықтауға арналған когнитивті тәсіл алдауды анықтаудың дәлдігін арттыруы мүмкін. Сәуір айында жарияланған олардың қорытындылары Қолданбалы когнитивті психология , төменде сипатталатын болады.

Өтірікті анықтаудың когнитивті тәсілі

Өтірікті анықтауға арналған когнитивті тәсіл бірнеше техниканы, оның ішінде үшеуін атап көрсетеді:

1. Когнитивті жүктемені жүктеу

Когнитивті жүктеме адамның танымдық ресурстарына қойылатын талаптарға қатысты (мысалы, назар, есте сақтау). Мысалы, қоршаған ортаның алаңдаушылығы (мысалы, шу) немесе қатты эмоциялар (мысалы, қатты қорқыныш немесе ашу) оқиғаның егжей-тегжейін еске түсіруге тырысатын адамға қол жетімді когнитивті ресурстарды азайтады.

Бірақ өтірік, шындықты айтумен салыстырғанда, адамның ақыл-ой ресурстарына үлкен талап қояды; сондықтан, біз сұралатын адамға танымдық жүктеме жүктегенде, оған өтірік айту қиынға соғуы мүмкін.

Авторлар когнитивтік жүктемені арттыруда пайдалы кейбір әдістерге назар аударады: жеке адамнан «өз тұжырымын кері тәртіпте беруді», «мәлімдеме беру кезінде екінші тапсырманы орындауды» немесе «сұхбат берушімен үнемі көз байланысын сақтауды» сұрауға болады. . ”

2. Адамды көбірек айтуға шақыру

Жалпы, шындықты айтатын адамдар сұрағанда тезірек өзекті ақпаратты бере алады. Өтірікшілерге, керісінше, қосымша мәліметтерді ойлап табуға тура келеді. Сондықтан өтірікшілер қателік жіберіп, берілген ақпаратқа немесе оқиғаның тексерілетін фактілеріне сәйкес келмейтін мәліметтер береді.

Спикерді толығырақ ақпарат беруге шақыратын кейбір әдістерге оларға идеалды жауапта күтілетін егжей-тегжейдің жоғары деңгейін көрсететін модельдік мәлімдеме көрсету, жеке тұлғаны еске түсіруге болатын барлық нәрсені (тіпті байланыссыз бөлшектерді) баяндауды сұрау, сондай-ақ жеке тұлғаның орналасқан жері немесе оқиғасы туралы егжей-тегжейлі эскиз салуы.

3. Күтілмеген сұрақтар

Жеткілікті уақыт берілсе, өтірікшілер өздерін сұхбаттасуға немесе жауап алуға қоятын сұрақтарын алдын-ала ойластырып дайындайды деп болжануда. Мұндай дайын өтіріктерді табу қиын, өйткені олар әдеттегі алдау белгілерімен байланысты емес.

Сонымен, өтірікші дайындалуға көп уақыт тапқан кезде өтірікті анықтаудың бір жолы - күтпеген сұрақтар қою. Өтірікшілермен салыстырғанда, шындықты айтушылар бұл сұрақтарға тезірек және дәйекті жауап беріп, көбірек ақпарат береді.

Когнитивті тәсіл: әдістері мен нәтижелері

Енді Люк пен Джолланың мета-анализінің нәтижелерін қарастырайық. Бұл зерттеушілер сандық синтез үшін 23 тәуелсіз үлгіні таңдады; 16 бақылау шартын қамтыды (яғни, өтірікті анықтауға когнитивті көзқарас жоқ).

Барлығы 1781 адам болды қабылдағыштар , мағынасы - хабарламаның шын немесе жалған екендігін анықтау болып табылатын қатысушылар. Бақылау жағдайында 1165 қабылдағыш болған.

Мета-анализ нәтижелері когнитивті тәсілдің (түзетілмеген) орташа дәлдік деңгейімен 60% байланысты екенін көрсетті.

60% дәлдік коэффициенті екенін анықтаудың бір әдісі - оны осы шолудағы бақылау жағдайындағы дәлдік деңгейімен салыстыру (48%). Сонымен қатар, біз мұны алдыңғы зерттеулердің нәтижелерімен салыстыра аламыз, бұл орташа дәлдік көрсеткішін 54% құрайды. Осы тұрғыдан алғанда, 60% дәлдік - бұл өте аз жақсарту.

Алайда, авторлар атап өткендей, егер бақылаушыларға өтіріктің қандай белгілеріне назар аудару керектігі айтылған сынақтарға назар аударатын болсақ (мысалы, оқиға қаншалықты қисынды және дәлелді, қаншалықты егжей-тегжейлі келтірілген), нәтижелер өте өзгеше:

Алдаудың объективті белгілері туралы хабардар етілмеген адамдардың дәлдік деңгейі 50% -ке жақын болса, ақпараттандырылған қатысушылар «шамамен 75% дәлдікке жетеді», бұл «өтірікті анықтауға арналған когнитивтік тәсіл дәлдік көрсеткіштерін 21-27% -ке жақсарта алады. . ”

Бұл мағынасы бар. Өтірікті анықтауға арналған когнитивті тәсілдің мақсаты белгілі бір алдау белгілерін ұлғайту болып табылады, егер адам өтіріктің осы ықтимал белгілеріне назар аудармаса, онда олардың өтірікті анықтау қабілеті жақсармас еді.

Ала кету

Біреудің өтірік айтқанын білу оңай емес. Өтірікшілерді байқау үшін адамдар көбіне алдаудың белгілерін іздейді. Алаяқтықтың белгілеріне нервоздық пен кернеу сияқты шектеулі детальдармен жауаптар беру және мағынасы шамалы жауаптар беру, белгісіз болып көріну, аз және тікелей және жеке сөйлеу сияқты ауызша емес және вербальды мінез-құлықтар жатады.

Өтірік ақыл-ойға салық салатындықтан және көптеген когнитивтік ресурстарды (зейін, есте сақтау) пайдаланатындықтан, өтірікке деген когнитивтік көзқарас алдаудың белгілерін іздеуді ұсынады кейін танымдық жүктемені енгізу өтірікшілерді шындықты айтушылардан ажыратуды жеңілдетуі керек.

Қаралған мета-анализде 16000-ға жуық шындық қорытындылары келтірілген, когнитивті сұхбаттасу тактикасы өтірікті анықтау дәлдігін жақсартады, бірақ бақылаушыларға алдаудың қандай белгілері назар аударылатыны айтылған жағдайда ғана. Егер олай болмаса, когнитивті тәсілді қолдану өтірікті анықтаудан гөрі айтарлықтай артықшылықтар бермейді.