Өзін-өзі жасаған адамның психологиясы мен мифологиясы

Мазмұны

• Негізгі ойлар
• Өзін-өзі жасаған адамның әлеуметтік психологиясы
• Өздігінен жасаған адам және негізгі атрибуция қателігі

Негізгі ойлар

• Өзінің жеке байлығы үшін жеке өзі жауап беретін жеке тұлға тұжырымдамасы үлкен зерттеуге лайық.
• «Өзін-өзі жасаған» адамдарға деген жоғары баға негізгі атрибуция қателігінен болуы мүмкін: біз нәтиже шығаратын әлеуметтік бейімділік біреудің негізгі жеке басына байланысты.
• Зерттеулер көрсеткендей, атрибуцияның негізгі қателігі Америкада және Батыс Еуропада жиі кездеседі.

Дәл осылай $ 1,3 млрд жоғалды.

2018 жылдың ақпанында Snapchat акцияларының бағасы кенеттен 7% төмендеді. Бұл акционерлер туралы есеп, жаңа бәсекелес немесе корпоративтік жанжал емес еді. Оның орнына, құлдырауды Кайли Дженнердің 88 таңбалы твитіне байлады:

«Соо, енді Snapchat-ті енді ашпай ма? Әлде мен ғана ... бұл өте өкінішті.»

SNAP-қа әсер ету Дженнердің әсер етуші ретінде қол жеткізген зор күшін атап өтті және оның іскерлік әлемдегі маңызды күш ретіндегі орнын бекітті. Тура бір жылдан кейін оның аты тағы да «миллиард» сөзімен байланысты болды.

2019 жылдың наурызында 21 жасар Кайли Дженнер өзінің ең жас өзін-өзі танытқан миллиардерінің моникерін атаумен $ 1B деңгейіне жетті деп жарияланды. Өмірде басқа да жас миллиардерлер бар, бірақ бұл адамдар өздерінің байлықтарының көп бөлігін мұра етті, сондықтан оларды ‘өздігінен жасаған’ категориядан шығарды. Әрине, Кайли әйгілі отбасынан шыққанымен, оған айтарлықтай қаржылық мұрадан пайда жоқ.

Бұл «өздігінен жасалған» (тұқым қуалаушылық немесе мұрагерлікке жатпайтын байлық) деген стандартты анықтама тікелей болғанымен, одан үлкен сұрақ туындайды: өзін өзі жасау дегеніміз нені білдіреді? Осы деңгейдегі байлыққа қол жеткізген кез-келген адам үшін мұны тек жеке бастың жетістігі ретінде қарау керек пе?

Имплицит - бұл бай адамдар бай болуға лайық деген болжам. Бірақ солай ма? Осы таза индивидуалистік тұрғыдан байлық жасауды көрудің жағымсыз жақтары бар ма?

Өзін-өзі жасаған адамның әлеуметтік психологиясы

Өз бетімен жасау мәселесі әлеуметтік психологияның негізгі саласын қысқартады: біз басқалардың іс-әрекеттерін қалай анықтаймыз?

Күнделікті өмірде біз табиғи және бір сәтте өзіміз куә болатын мінез-құлықтың мағынасы туралы пікір қалыптастырамыз. Семестрдің бірінші күні сабақта отырған кезде елестетіп көріңізші, профессор аузын ашып, терлеп, үрейленіп кетті; олардың портфелі қағаздарға толы. Сіз мұны профессор жай ғана жауапсыз деп ойлауыңыз мүмкін.

Ол сабақтың бірінші күніне дайын болмайтындай көрінетін адам. Сіздікі дұрыс шығар. Сонымен қатар, профессордың мінез-құлқы олар туралы бір нәрсеге байланысты емес болуы мүмкін. Керісінше, бұл олардың жағдайына байланысты болуы мүмкін. Мүмкін, мысалы, олар жұмысқа бара жатқанда жан-жақтан сүртіліп, сыныпқа жүгіруге тура келді.

Түсіндірудегі бұл алшақтық біз басқа адамның мінез-құлқын түсінудің екі жалпы әдісін білдіреді: не біз оны жеке адамның өзіне жатқызамыз, ол адамның негізгі қасиетін білдіруі керек немесе мінез-құлық жағдайға байланысты.

Зерттеулер көрсеткендей, біз мінез-құлықты диспозитивті түсіндіруге бейімбіз. Яғни, біз автоматты түрде біреудің мінез-құлқы оның жағдайына байланысты емес, оның негізгі қасиеттеріне, тұрақты мінез-құлқына байланысты деп ойлаймыз. Бұл «Негізгі атрибуция қателігі» деп аталады.

Бұл «қате» деп саналады, өйткені салмақты жеке адамға беру үшін нақты жағдайлық факторларды байқау есебінен пайда болады. Оны зерттеу үшін зерттеушілер жоғарыда сипатталған профессор сипаттамасына ұқсас сценарий жасады. Викториналық ойынға кіріңіз.

Өздігінен жасаған адам және негізгі атрибуция қателігі

Орнату қарапайым. Зертханаға кіретін үш қатысушы эксперименттегі кездейсоқ үш рөлдің біріне тағайындалады: Викторина шоу шебері, Викторина шоуы ойыншысы немесе бақылаушы. Викторина-шоудың мастерінде көңілді тапсырма бар - олар сұрақ-жауап ойыншысы үшін ең мүмкін емес сұрақтарды ойластырады. Викториналық ойыншыға тосқауыл қою олардың міндеті. Бақылаушы жай қарап отырады.

Викторина-шоу шебері кез-келген сұрақты таңдай алады - неғұрлым қиын болса, соғұрлым жақсы, олар тек өздері біледі. Мысалы, викториналық шоудың шебері өзінің 1-сыныптағы мұғалімінің аты кім екенін, олардың Анасының қыз аты немесе Джим ағасы Джимнің сүйікті сөзі туралы сұрауы мүмкін. Викторина-шоу - бұл мүмкін емес тапсырмаға мүлдем бейтаныс адам, дегенмен, дұрыс жауап беріп көру - олардың міндеті. Іс жүзінде, біз күткендей, олар кездейсоқ болжайды және барлық дұрыс емес нәрселерді алады.

Нақты эксперимент Quiz Show Player ойыншысының қаншалықты жақсы болжай алатындығында емес, керісінше Observer осы көріністі қалай түсіндіретіндігінде. Мұның қалай болғанын жақсы 10 минут көрген соң, олардан кімді ақылды деп санайтындығы сұралады.Бақылаушы викториналық шоу шеберін екеуінің ақылдысы деп санайтынын сенімді түрде айтады! Сұраған кезде Бақылаушы келесідей жауап береді: «Жақсы, викторина шоуының шебері өзіне сенімді адам сияқты көрінеді; Викториналық ойыншы тым жарқын көрінбеді ».

Викториналық ойыншы соңғы 10 минутта сүрініп, жаңылысып, осы мүмкін емес сұрақтарға жауап берді. Бірақ таңқаларлық нәрсе - бұл адамдардың оны нақты түрде олардың жеке басына қатысты ұзақ уақытқа созылатын нәрсені білдіретінін түсіндіру дәрежесі. Басқаша айтқанда, олар мінез-құлыққа әсер еткен айқын контекстік факторларды мүлдем елемеді.

Мүмкін, таңқаларлық емес, негізгі атрибуция қателігі әсіресе Батыс Еуропа мен Америкада көрінеді. Жалпы айтқанда, мәдениеттер арасындағы зерттеулер американдықтардың, әсіресе, жеке бастың мүддесіне бейім екендігіне көз жеткізді. Біз автоматты түрде біреу байып кетсе, бұл олардың жағдайларының емес, олардың негізгі қасиеттерінің көрінісі болуы керек деп ойлаймыз. Бұл мерттерге негізделген линзалармен тығыз байланысты, олар арқылы біз өте бай адамдарды көреміз және олардың жетістіктері. Осы тұрғыдан алғанда, байлар өздерінің байлықтарына лайық болуы керек.

Адамға сәттілік олардың жағдайынан тыс және оның шегінен тыс жерде қаншалықты дәрежеде жатқызылуы мүмкін?

Бұл өзін-өзі жасаған адамның психологиясы мен мифологиясы бойынша 2 бөлімнен тұратын 1 бөлім. Сәттілік пен жағдайдың рөліне және олардың сәттілікке жетудегі рөлін танудың артықшылықтарына бағытталған 2 бөлімге назар аударыңыз.

Бұл хабарлама PopNeuro тұтынушылық психология блогында да пайда болды

Carnevale, A., Fasules, M., Quinn, M., & Peltier Campbell, K. (2019). Жеңіске жету үшін туылды, ұтылуды үйренді: неге тең дәрежелі дарынды студенттер барлығына бірдей мүмкіндік бермейді, Джорджтаун университетінің білім беру және жұмыс күші орталығы

Фрэнк, Р. (мамыр, 2016) Неліктен сәттілік сіз ойлайтыннан гөрі маңызды, Атлантика

Granot, Y. және Balcetis, E. (2013). Негізгі атрибуция қатесі. Кросс-мәдени психология энциклопедиясында К.Д. Кит (Ред.) https://doi.org/10.1002/9781118339893.wbeccp232

Игиелник, Р. және Паркер, К. (желтоқсан, 2019). Американдықтардың көпшілігі қазіргі экономика байларға көмектеседі, кедейлер мен орта таптарға зиян келтіреді дейді, Pew Social Trends,

Фланаган, О. (2017) Адамгершілік географиясы (Oxford University Press, 2017), 230–31 бб.

Pfeffer, F. T., & Killewald, A. (2018). Артықшылықтың ұрпақтары. Отбасылық байлықтағы көп буынды корреляциялар. Әлеуметтік күштер, 96 (4), 1411–1442. https://doi.org/10.1093/sf/sox086

Сандел, Дж. (2020). Еңбектің озбырлығы: Ортақ игілікке не айналды? Фаррар, Штраус және Джиру.